缔约过失与侵权责任可以并存吗

法律分析：
（1）缔约过失责任与侵权责任在本质上有明显区别。缔约过失责任聚焦于合同订立阶段，是对诚实信用原则的违反，造成对方信赖利益损失而产生；侵权责任基于普遍的法定义务，因实施侵权行为引发。
（2）两者构成要件和适用范围不同。缔约过失以合同订立为基础，强调缔约时的诚信义务；侵权责任更广泛，只要违反法定义务就可能触发。
（3）从法律逻辑和公平原则看，若一个行为同时按两种责任处理，会加重行为人的负担。所以通常一个行为只会按一种责任追究。

提醒：
在遇到纠纷时，需准确判断适用缔约过失责任还是侵权责任。不同情况适用不同责任，建议咨询专业人士以确定最有利的解决方案。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1.缔约过失与侵权责任一般不并存。缔约过失责任是合同订立时一方违背诚信原则致对方信赖利益受损需承担的责任，侵权责任是民事主体实施侵权行为应担的法律后果。
2.二者通常有不同构成要件和适用范围。缔约过失责任以合同订立为前提，侧重缔约阶段诚信义务的违反；侵权责任基于一般法定义务的违反。
3.在一个行为中一般按一种责任处理。符合缔约过失责任构成就依此追责，符合侵权责任构成则按侵权处理。从法律逻辑和避免双重评价看，让行为人同时承担两种责任会加重其负担，有失公平。
4.解决措施和建议：在判断责任时，准确分析行为符合哪种责任构成要件，选择适用单一责任，确保法律适用的公平合理。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
结论：
缔约过失与侵权责任一般不并存。
法律解析：
缔约过失责任和侵权责任有着不同的构成要件和适用范围。缔约过失责任是在合同订立阶段，因一方违背诚实信用原则致对方信赖利益受损而承担的责任，以合同订立为前提；侵权责任是基于民事主体实施侵权行为，违反一般法定义务需承担的法律后果。在一个行为中，通常会按照一种责任来处理，若符合缔约过失责任构成，就依此追究；若符合侵权责任构成，便按侵权处理。从法律逻辑和公平原则来看，让行为人同时承担两种责任会加重其负担。所以，缔约过失与侵权责任一般不会并存。若您在这方面遇到了法律问题，或者想了解更多相关法律知识，欢迎向我或者其他专业法律人士进行咨询。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
从以上内容可得出，对于判断一个行为适用缔约过失责任还是侵权责任，可参考以下建议：
（一）看行为发生阶段，若在合同订立过程中，考虑是否构成缔约过失责任。
（二）分析违反的义务类型，若违背的是缔约阶段的诚实信用义务，可能是缔约过失责任；若违反的是一般法定义务，则可能是侵权责任。
（三）按符合的责任类型处理，一个行为通常按一种责任处理，避免双重评价。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百八十六条规定，因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。虽此处是违约与侵权的选择，但同理可推，从避免双重评价及公平原则出发，缔约过失与侵权责任一般也不并存。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1.缔约过失与侵权责任一般不会同时存在。缔约过失责任指合同订立时，一方违背诚信原则致对方信赖利益受损应担责；侵权责任是民事主体实施侵权行为的后果。
2.两者构成要件和适用范围不同。缔约过失以合同订立为前提，侧重缔约阶段诚信义务；侵权责任基于一般法定义务。
3.一个行为通常按一种责任处理。从法律逻辑和公平原则看，让行为人担两种责任会加重负担，故通常不并存。